Губернатор Полтавщини провів онлайн конференцію

У понеділок, 21 вересня голова Полтавської облдержадміністрації Валерій АСАДЧЕВ провів он-лайн конференцію на сайті ОКІА „Новини Полтавщини”, під час якої виклав своє бачення конституційних змін, яких потребує Україна. Керівник Полтавської області є неприхованим прихильником варіанту змін до Основного Закону, який запропонував Президент України Віктор ЮЩЕНКО. Але водночас він вважає: вирішальне слово за народом, який має сказати його на Всеукраїнському референдумі. Голова Полтавської облдержадміністрації також відповів на запитання інтернет-користувачів, що стосувалися бюджетних процесів в Україні та політичної ситуації всередині держави. Нижче наводимо найбільш цікаві запитання та відповіді на них.




Питання: Кому і чому потрібні зміни до Конституції???
В.А.: - Зміни потрібні всім, кому потрібна стабільність і демократичний розвиток України. Чому? Тому що ті зміни, що були внесені у 2004 році, фактично зруйнували діючу Конституцію і політичну систему, створивши дестабілізацію у суспільстві. Отже, настав час це виправляти.

Питання: А чого Ви тепер згадали про "жахливість" конституційних змін 2004-го року, але ж самі в Раді за них і голосували?
- Я був категоричним противником цих змін і не брав участі у голосуванні. Більше того, я наполягав, що новообраний Президент України може і повинен застосувати своє конституційне право вето. Але Віктор Андрійович Ющенко, як демократична людина, не пішов на цей крок.

Але навіть ті, хто проголосував за ці зміни, не можуть мати таку ж відповідальність як ті, хто ініціював і проштовхував їх. Тому що голосування відбувалося під час дуже важких революційних подій. Тоді дуже гостро стояло питання щодо можливості військового конфлікту в державі. І пакетне голосування, в якому і були зміни до Конституції, дозволили зняти напругу в суспільстві. А ось ініціатори тих змін до Конституції, як скажімо, Партія Регіонів чи блок «За ЄДУ», СДПУ(О), СПУ фактично намагалися дестабілізувати ситуацію в країні, що і підтвердила подальша дійсність. А ті, хто був противником тих змін, але проголосував, щоб досягти мирного консенсусу, не допустити громадянського конфлікту, не можуть нести за це аналогічну відповідальність.

Питання: У чому суть пропонованих Президентом України змін до Основного Закону держави та як у вказаному проекті передбачено зміни, пов’язані з адміністративно-територіальним устроєм держави?
В.А.: - Перше і головне, це - всенародність прийняття. У Конституції збільшений обсяг прав і свобод громадян. Цілий ряд Положень звісно мають ще пройти серйозне обговорення, зокрема - про двопалатний парламент. Як на мене, то 2- палатність дасть більшу якість законодавчої роботи, тому що Закон в такому випадку вже не можна буде ухвалити за кілька секунд, як зараз. У варіанті 2-палатності, після нижньої палати ухвалу передаватимуть верхній палаті. За цей час він стане здобутком громадськості і тих, на кого закон спрямований. Тобто - закони будуть більш якісними.

Зміни в адміністративно-територіальному устрої держави передбачають виведення назв областей, що дає змогу провести адмінреформу. Щодо системи управління на місцях, то пропонується перейти на стару форму: рада-виконавчий орган, обласна державна адміністрація забезпечуватиме контроль відповідних територій за дотриманням законодавства, що при розумному законодавчому регулюванні, більше відповідає європейській практиці.

Сам конституційний текст мають готувати фахівці. А обговорювати і приймати - український народ. Саме прийняття Конституції всенародно зобов’язує до того, що будь-які зміни теж треба вносити всенародно. А це вже не так просто і не так швидко. Отже, Конституція стає більш захищеною, ніж у випадку, коли її приймає або вносить зміни парламент

А взагалі, після затвердження нової редакції Конституції, зміни до Закону взагалі не треба вносити. Найкращий приклад - Конституція США, до основного тексту якої ніколи не вносили зміни. Чим менше змін, тим стабільніше працює Конституція та суспільний лад у країні.

Питання: Ваше ставлення до запропонованої ідеї з ліквідації районних державних адміністрацій? Президент що, спилює гілку, на якій сам сидить, чи як?
В.А.:- Я особисто давно був прихильником того, що обласні державні адміністрації мають виконувати контрольно - наглядові функції. Але для цього вони повинні мати всі необхідні права і інструменти. Аж - до розпуску відповідних рад та усунення посадових осіб, які вчиняють не правочинні дії або приймають не правові рішення. Щодо системи управління, то запропонований варіант рада-виконком, як я сказав, є більш демократичним. Щодо Президента, то Віктор Андрійович, перш за все, думає про інтереси України, а не свої особисті. Тому й ініціював ці зміни.

На ОДА будуть покладатися функції загального нагляду, які зараз закріплені за прокуратурою, і це є цілком природним з точки зору інших країн. ОДА будуть здійснювати нагляд за дотриманням законності у адміністративній частині (наприклад, в Італії так роблять комісари, у Польщі – воєводи, у Франції – префекти).

Питання: Прокоментуйте проблематику недоторканності. Чи не вважаєте підняття цієї теми черговим популізмом перед виборами??? Інститут недоторканності діє у більшості демократичних країн світу…
В.А.: - Скасування недоторканості не було і не є популізмом. Це - життєва необхідність, щоб злочинці не ховалися в органах влади, у тому числі і у Парламенті. Щодо світової практики, то депутат у світі не відповідає в Парламенті за свої висловлювання, за свої дії як парламентарій, але в повній мірі має нести відповідальність за Законом, як громадянин. Така практика існує в цивілізованих країнах і пропонується Президентським проектом Конституції.

Питання: Чи не вважаєте, що двопалатний парламент може привести до федералізації держави, до ще більшого хаосу в системі держави?
В.А.: - Двопалатний парламент не може привести до федералізації. Тому що в цому випадку території представлені у вищому органі. А федералізація, як доводить практика, відбувається тоді, коли території не представлені у вищих органах влади. У зв’язку з цим і відбуваються децентралізуючі процеси, що призводить до федеративності або РОЗПАДУ. У даному варіанті Змін до Конституції є гармонійне поєднання державних інтересів і місцевих. Крім того, наявність верхньої палати, що формується рівним обранням сенаторів (депутатів) від кожної території за мажоритарною системою дасть змогу захищати інтереси територій у вищому законодавчому органі. Зараз , на жаль, місцеві органи влади фактично жодним чином не можуть впливати на прийняття важливих рішень вищих органів влади.

Питання: Досвід яких країн використано під час підготовки змін до Конституції України?
В.А.: - Досвід самої України, як історичний, так і сучасний. Крім того, цей Проект відповідає демократичним засадам всіх, а не лише європейських країн. Якщо взяти систему побудови влади, то в переважній більшості країн Європи діють двопалатні парламенти. Франція, Італія, Австрія, Польща і т.д., навіть в багатьох країнах СНД (Росія, Білорусь). Так що, цей Проект змін є абсолютно в руслі тих конституційних засад, якими користується цивілізований демократичний світ.

Питання: Який механізм прийняття Конституції передбачається з урахуванням існуючої розстановки політичних сил?
В.А.: - При всенародному прийнятті Конституції питання розстановок політичних сил відходить на другий план. Головне, щоб переважна більшість громадян усвідомила необхідність прийняття змін. Згідно результатів нинішнього соціологічного опитування така переважна більшість в суспільстві існує.

Питання: Як ви оцінюєте шанси прийняття цієї Конституції, це відбудеться до виборів, чи після?
В.А.: - Швидше за все, після виборів, хоча при добрій волі громадян і розумінні того, що це необхідно зробити, зміни можна прийняти і раніше.

Питання: Яка вам особисто подобається стаття чи ідея з проекту Конституції?
В.А.: - Мені більш за все подобається те, що вона буде прийнята ВСЕНАРОДНО, а це значить, що ніхто не зможе її змінити у той зухвалий спосіб, як було змінено діючу Конституцію у 2004 р.
Питання: Ви так красиво критикуєте Юлькін бюджет. Вам, мабуть, справді дуже вигідно, щоб його не прийняли. Взагалі, таке враження, що чим гірше - тим для вас краще, щоб спихнути весь негатив на Юльку і К. Але ж рейтинг ЮЩЕНКА - все одно нульовий!!!
Якщо б рейтинг Президента був нульовий, то про це ніхто б не говорив. Його б просто не сприймали за серйозного політичного гравця. А раз говорять – значить Президент має рейтинг. Щодо гірше-краще, це людям судити, хто робить гірше чи краще. А бюджет я критикую з професійної точки зору. До речі, я критикував і бюджет -2009, вважаючи його нереальним - він таким і виявився. І призвів до колосального збільшення боргів і зменшення реальних доходів громадян. Прийняття бюджету-2010 в такому вигляді, як він поданий, може привести до того, що України опиниться під загрозою ДЕФОЛТУ. І це не лише моя особиста оцінка. Це оцінка переважної більшості мислячих економістів.
Питання: Пане губернаторе! Скажіть для газети "Програма плюс" (Кременчук). Що слід зробити, аби ця економічна криза нарешті завершилася ? Скажіть про роботу промислових підприємств Кременчука. Коли наступлять хоч якісь покращення у роботі автомобільного, вагонобудівного та інших заводів ?
В.А.: - Треба розпочати із звільнення кризових менеджерів в країні.

Питання: Чи може, на вашу думку, жінка бути гарним політиком, керівником? Ви "за" гендерну рівність чи "проти"?
В.А.: - Жінка може бути гарним політиком і керівником. Але поки що цей факт здійснився лише за кордоном ( якщо говорити про вищі посадові особи).

Питання: Скажіть, вам Тимошенко, як жінка, подобається? Чому ви її дії та дії Уряду постійно критикуєте?
В.А.: Як жінку я її не критикую. Тому що не знаю…

Питання: Ви так завзято плескали на зібранні "За Україну!". Чим вона вам так подобається? Чи самі збираєтеся вступати?
В.А.:- А ви хіба ПРОТИ України? Я завжди був ЗА.

Питання: Чому ви не схотіли балотуватися у Президенти? Думаю, у Ющенка рейтинг не вищий, ніж у Вас.
В.А.: - Я взагалі не хочу балотуватися.

Питання: Якщо Ющенко не переможе на виборах, до кого ви пристанете? До БЮТ, чи ПР?
В.А.: - У такому випадку, я буду дисидентом, як вже раніше казав. Але, я переконаний, що українці не проголосують за антидержавні політичні сили.

Питання: Які заслуги Віктора Ющенка, на ваш погляд, є найвагомішими за часи його правління?
В.А.: - Я вважаю, що більших заслуг перед Україною, ніж Віктор Андрійович, не має жоден з сучасних політиків. Якщо брати відлік ще з його минулих заслуг (коли він не обіймав посаду Президента України – прим.), то він є фактично батьком української гривні. Він створив українську банківську систему, яку, до речі, намагається зруйнувати нині діючий Уряд. Він 1999 році розв’язав проблему загрози дефолту, перед якою реально стояла Україна. Після його урядування економіка Україна фактично почала відтворюватися. За часи його Президентства, незважаючи на те, що в нього фактично відібрали всі повноваження щодо впливу на виконавчу гілку влади, саме він започаткував Програму відродження українців, саме він опікувався проблемою українських сімей, у тому числі багатодітних, малозабезпечених. Він - єдиний, хто займався Програмою безбар’єрного доступу інвалідів. Не кажучи про те, що Президент відтворив Українські гетьманські столиці Батурин, Чигирин, відкрив українцям очі на трагедію Голодомору. І найголовніше - він, як і пообіцяв, дійсно був і залишається не проамериканським і не проросійським, а саме УКРАЇНСЬКИМ Президентом. Саме за це його сьогодні і не долюблюють у Москві. Бо він не продає інтереси української держави, як це робили його попередники, як це зараз роблять діючий Уряд і так звана опозиція.