Адвокати системи БВПД Полтавщини добиваються виправдання для клієнтів

Протягом 2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видав адвокатам 4567 доручень для надання допомоги у кримінальних справах.

Це, однозначно, не просто кількісні показники, кожна цифра – доля окремої людини, котра потрапила у складну та досить неприємну життєву ситуацію і, зрозуміло, потребує кваліфікованої правової допомоги. За результатами діяльності системи БВПД - 580 успішних справ.

Регіональний центр узагальнює досвід успішних справ. Виправдувальний вирок, призначення мінімального або більш м’якого покарання, визначеного законом, скорочення обсягу обвинувачення, припинення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу, що не передбачає тримання під вартою, заміна запобіжного заходу на непов'язаний з обмеженням волі та інші.

Нижче представлені – безпосередні результати роботи системи БВПД Полтавщини на прикладах успішного захисту клієнтів.

Адвокат Василь Мізін у рамках кримінального провадження отримав доручення для здійснення захисту за призначенням. Він захищав клієнта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.115 ККУ (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині). За клопотанням обвинувачення, для обґрунтування вини клієнта суд залучав та досліджував письмові докази, допитував потерпілих, свідків та експертів.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши представлені докази з боку достовірності, належності та допустимості, а сукупність наданих обвинуваченням доказів - з боку достатності та взаємозв’язку, суд визначив, що винуватість обвинуваченого недоведена.
Ч. 12 ст. 290 КПК України означує, що коли сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд допустити відомості, які містяться в них, як докази, не має права. Також суд встановив, що докази, які були надані стороною обвинувачення, є похідними та/або носять інформаційний характер і не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Адвокат, керуючись ч.1 ст. 17 КПК України (особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили), ч.1 ст. 337 КПК України (судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта), ч. 3 ст. 373 (обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення) та п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України (виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим) апелював до суду з проханням про винесення виправдувального вироку стосовно свого клієнта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-377 КПК України, колегія суддів клієнта визнала невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 115 КК України, та виправдала за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.